¿Cómo determinar lo justo?: Sergio Arellano

Sergio Arellano/Asesor en derechos humanos

@siarellano5

Hace poco me adentré en una lectura muy interesante del académico de Harvard, Michael Sandel, que analizaba los parámetros generales de lo que significa la justicia en nuestros días; jurista que en los últimos años ha destacado por su capacidad de enmarcar diferentes casos de la vida real y la consecuente complejidad de tomar decisiones. Sabemos bien, estimada o estimado lector, que la tarea del juzgador es una de las más difíciles en la actualidad, toda vez que nuestro marco jurídico, sencillamente es una guía para el ejercicio profesional; no quiere decir que es la verdad absoluta. La interpretación tiene que ir más allá de una norma escrita para resolver controversias.

Para ejemplificar este contexto, veamos lo sucedido en los Estados Unidos en donde un tornado arrasó con un pequeño poblado, destruyendo tejados y las bases estructurales de diversas viviendas, por lo que los habitantes recurrieron a los constructores y proveedores de material para adquirir lo necesario en aras de reforzar sus viviendas dado que era probable otro desastre natural, aunado a que se encontraban en la intemperie.

Ante esta situación, los comerciantes subieron sus precios y tuvo lugar un debate sobre lo justo, el libre mercado y el bienestar social. ¿Era correcto el incremento de los precios? En alcance a este planteamiento, ¿el gobierno puede sancionar a los empresarios por aumentar sus utilidades en un momento de extrema solidaridad? Así las cosas, el estudio de la justicia es uno de los menesteres principales de los órganos jurisdiccionales que rebasa un aspecto filosófico que, por cierto, muchos consideran innecesario, en su lugar, considero que su análisis debe razonarse con extrema diligencia puesto que una sentencia es la causa de un bien o una desgracia para cualquier persona. ¿Qué opinan?