Falacias y realidades del litigio estratégico: Sergio Arellano

Sergio Arellano/Asesor en derechos humanos

@siarellano5

En el marco del diplomado: “Héctor Fix Zamudio” impartido por el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM en su 13a edición, se han abordado diversos planteamientos para desmentir o convalidar lo que representa un litigio estratégico en el sistema interamericano, tales como:

1) Los abogados prometen litigar los asuntos de sus clientes hasta la Corte Interamericana de los Derechos Humanos y no todo es susceptible de análisis en dicha instancia jurisdiccional, en esencia, solo se estudian aquellas situaciones en las que se identifique una vulneración a la dignidad humana provocada por el Estado; los casos más frecuentes se asocian con desaparición forzada o relativos a un grupo de atención prioritaria.

2) Los procesos son sumamente lentos dada la carga de trabajo que se tiene, particularmente, en la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos, contando con un promedio entre 10 y 20 años en las etapas de admisión y resolución, respectivamente, lo que puede generar desesperación e incertidumbre en las víctimas.

3) Existen controversias que eventualmente se archivan puesto que las personas agraviadas o sus representantes, no ofrecen un impulso procesal al caso concreto; lo que sucede también en nuestro sistema jurídico.

4) Se tiene que agotar la petición ante la Comisión previo a acudir a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, solo en ciertos supuestos se remite de oficio a la primera de las mencionadas.

5) El proceso ante la Comisión tiene salidas alternativas, amistosas, en aras de procurar el cumplimiento de sus determinaciones.

Como verá, estimada o estimado lector, es muy interesante el trámite ante organismos internacionales, no obstante, tenemos que conocer sus condiciones para no errar en la defensa de los justiciables. Aquí un par de consejos.