Seth Pérez Melesio

¿Más vigilancia, castigos y criminalizar a conductores puede lograr disminuir muertes y accidentes? ¿Pagar por leer incentivará la lectura? Una idea popularmente aceptada es aplicar castigos o costos para desincentivar a las personas a realizar actividades de riesgo o criminales. De manera inversa algunos piensan que ofreciendo pagos o beneficios se puede promover que las personas realicemos acciones consideradas como buenas o positivas. Sin embargo ¿es cierto?

Muchos economistas y fervientes seguidores han propuesto aplicar este criterio a raja tabla, sin lograr avances y con un dispendio descomunal de recursos públicos. Estos son algunos de los límites que nos alerta Jean Tirole, premio Nobel de Economía 2014 en su último libro, ‘Économie du bien Commun’.

Tomando como ejemplo pagarle a un niño para que lea un libro o prepare bien un examen, esto puede provocar resultados a corto plazo, pero el efecto desaparece cuando se suprime la recompensa. La voluntad del niño solo se activa por el premio y no por una idea interna sobre los beneficios de su conducta. ¡Atención! No es un argumento en contra de la gratuidad de la educación. En este caso se menciona que la política incentivadora es contraproducente.

Algunos costos y castigos funcionan para disuadir los accidentes de auto, pero no en todos. Dígame usted ¿cuántas veces ha visto o sido parte de una escena similar? La entrega del auto en un restaurante, fiesta o recogiendo a un amigo, siendo evidente que el conductor se encuentra en estado de ebriedad. ¿Existe castigo o pago suficiente para que no se entregue la llave o evitemos subir al auto conducido por un ebrio?

Nuevas teorías como ‘economic behavior’ o psicología de la economía refutan el clásico argumento de que las decisiones se basan solo en las limitantes que imponen los costos o beneficios. Crear los componentes sociales para forjar un sentimiento que evite entregar un auto a un borracho nos evitaría cientos o miles de accidentes y muertes al año. ¿Usted qué opina?